特曼：史丹福_矽谷的產學合作如何創造雙贏？

林健正寫於 2012年9月3日 1:33

學術與產業兩者之間的關係存在著簡單的邏輯，學生畢業有好的就業機會，學校就容易招到好的學生，學校就容易產出好的教學及研究成果，優秀的學生畢業後投入產業，產業就會有較好的發展條件，企業會有更多的資源回饋學校。政府為了發展經濟，增加就業機會，也會在這些領域錦上添花挹注更多的資源。

特曼教授（Professor Frederick Terman)被人稱之為「矽谷之父」，也是史丹福大學邁向頂尖的推手。在1930年代，他任教於該校電機系時，就深刻地體會產學合作創造雙贏的關鍵，這個道理則悟自他在MIT的指導教授Professor Vennevar Bush，這位曾經擔任羅斯福總統科技顧問的教授與MIT附近的國防科技公司有相當密切而且頻繁的互動。

在第二世界大戰以前，史丹福大學附近仍是柑橘園，沒有什麼產業，學生畢業就到東海岸找工作。史丹福工學院之所以能夠在全球學院的競爭中領先，與特曼教授做為學術帥才的獨到眼光十分有關。當時，特曼教授認為先要以增加就業機會，設法留住人材。因此，學校應該幫助企業界發展。

他鼓勵工學院的同仁擔任企業界的顧問，教授帶著研究生做產學計畫，學校為企業開設榮譽課程，他甚至騰出空間邀請企業在校園內成立實驗室。他協助包括Willian Hewlett與 David Parkard兩位學生創業，他借了538元給這兩位研究生，出面背書保證，幫忙辦理銀行貸款等等，惠普就是在這樣的時空背景開始。他深信企業發展地好，學校就會得到好處。

特曼教授認為史丹福大學要晉陞成為頂尖的大學必須用高薪聘用一流的教授。如果有6萬元可以聘人，以當時的待遇，一般人會用來聘4個人，特曼教授卻不這麼做，他用其中3萬元聘2位年輕的助理教授，再以另外3萬元聘請另外一個資深傑出教授。結果沒多久之後，史丹福大學就出了一位諾貝爾獎得主。有了諾貝爾獎得主之後，史丹褔大學市就更能吸引更多的學生和學者，匯集更多優秀的人才。

到了1950年代，特曼教授建議學校董事會，在史丹福大學校園內成立史丹福工業區(Stanford Industry Park，後來更為Stanford Research Park)，他當時主要考量在於增加校務基金的收入以及方便學生找工作，卻產生意想不到的成果。企業為了貼近學校，紛紛進駐史丹福工業區，有些大企業包括奇異、惠普、尹士曼柯達、洛克希德等也把研究部門設在這裡，形成完整的產學研聚落，奠定高科技產業發展的有利條件，它的外溢效應就是矽谷的誕生，特曼教授因而得到「矽谷之父」的美名。

特曼教授在擔任史丹福大學教務長及副校長期間，他發現史丹福在於MIT競爭國防科技研究計畫常居於劣勢，於是他做了一件非常重要的決定，把相關領域的師生規模擴大一倍，用人海戰術提升史丹福大學的總體競爭力。受惠於這些國防科技研究計畫以及豐富的專利權利金收入，如今史丹福大學與MIT在美國東西兩岸，分庭抗禮，執全球高等教育與學術研究之牛耳。史丹福與矽谷建構了柏克 萊加大資訊學院院長薩克瑟尼安(Professor AnnaLee Saxenian)所稱之「專業網絡型的產學研合作體系」，特曼教授一生功不可沒。

到了他的晚年，有人問特曼教授，他期待史丹福是教學單位，還是研究單位，他毫不猶豫地回答，史丹福大學是一個知識交流與學習的場域。我國籌設竹科時，聘特曼教授為顧問，他也曾是南韓政府的座上賓，著名的「特曼報告書(Terman Report)」決定南韓高科技產業的策略及基本方向。這些都是特曼教授留下來的珍貴資產，產學合作可以創造雙贏，史丹福大學-矽谷的成功經驗說明得再清楚不過了。

特曼：產學合作要怎麼合作?

林健正寫於 2012年9月4日 2:28 ·

一九五O年代，特曼教授鼓吹史丹福大學成立史丹福研究院(Stanford Research Institute, SRI)，積極推動以實用考量做科學研究，雖然這種做法和傳統大學的角色並不相容。

其次透過榮譽合作課程(Honors Cooperative Program)，史丹福大學對企業人士敞開大門，鼓勵業界工程師直接申請就讀研究所課程，同時將史丹福大學的課程帶進企業內部。

特曼教授致力推動成立的史丹福工業園區(Stanford Industry Park)，則是全美第一個大學的工業園區，把土地租給對史丹福大學發展有利的高科技公司，結果企業自然而然地聘請該校的教授擔任顧問，許多工程師也來自該校畢業生，這些企業也會介入大學裡攸關他們事業發展的各項研究計畫，最後學校得到好處。

類比於史丹福_矽谷模式，竹科顯然受惠於交大校友創業的精神，交大也因竹科而有今天的成就，交大與竹科如魚得水，產學合作是交大的傳統核心價值，矽谷人才回流亦因竹科的發展，若台灣經濟發展遲滯人才自然而然就會外流。

然而，無論什麼時候，什麼地方，校園內總有一股純學院派的思維，認為產學合作會影響學術發展。教育部的五年五百億(頂尖大學)計畫也無可避免地產生一些後遺症，而其中之為大就在於學術與產業的疏離，包括大幅度地縮減在職專班的招生名額，靠著爭食來自教育部的資源，即可養尊處優，辛苦產學合作，何苦來哉?發表一些縱使算是無關宏旨的學術論文，亦可沽名釣譽，又何樂不為?

台灣「人」「財」兩失大探索

台灣「人」「財」兩失大探索

您可以不在乎，但您必須知道！  【啟富達國際研究團隊】

一、台灣經濟奇蹟的美譽早已不在

曾幾何時，「台灣的經濟奇蹟」是所有台灣人共同的驕傲與回憶，更在國際間留下一段美麗的佳話，如今此一光榮歲月已不復見，甚至已陷入「人」「財」兩失的泥淖中而不自知。新加坡副總理尚達曼於今年 4月5日 在新加坡大學舉辦的一場座談會中指出，台灣正苦於無法留住人才之際，竟然又阻止外來人才加入，又遭逢國民平均收入下降的情況，新加坡須引以為鑑，避免重演「台灣故事」。此一事件經由媒體大篇幅的渲染報導，台灣的故事已成為國際間的負面教材。 
觀察台灣近年來出現的一些社會現象，包括「流浪教師」、「流浪教授」、「高學歷高失業率」等現象，都是台灣人才失衡的證據。除此之外，即使上班族維持著一份穩定的工作，為自己投保勞工保險，但未來仍將可能面臨退休後無法領到勞保退休金的窘境，因為勞委會日前於行政院的會報中，都明確指出勞保基金將在民國120年會破產。這不禁讓人好奇詢問，台灣的社會到底怎麼了？啟富達國際將為民眾深入探究這些現象背後的緣由，並引領民眾如何在亂世中尋找自己的一盞明燈。

二、台灣人才大失衡

◎大學過度開放，學歷大幅貶值
台灣社會受到傳統思維「萬般皆下品，唯有讀書高」的影響，使得現代多數的學生、家長都盲目的在追求學歷，並認為只要憑著一張學位文憑，出社會後就能坐領高薪、順利升遷，而台灣的政府官員也順應這股潮流，大開大學之門，並將技術學院改制成大學，台灣的大學數目從10年前的61所，暴增近1倍至116所（見圖一）。
依據內政部主計處最新統計（見圖二），截至100年度為止，台灣的大學生人數已超過419萬人，而具有博、碩士學歷人數也正式突破100萬人來到101.4萬人，這些現象都是大學過度開放累積的結果，因為大學生在10年內暴增1倍，碩博士人數在10年內暴增3倍。而大學生暴增的結果就是，具有大學以上學歷的學生占我國15歲以上人口的比重也迅速竄升，從10年前的13%上升至26%，這意謂著，15歲以上的人口中，每4個人當中就有1人是大學生（見圖三）。與其他先進國家相比，台灣雖還是開發中的國家，但25~64歲人口中受高等教育比重，卻是名列世界的前茅(見圖四)。諸多證據顯示，台灣高等教育已達氾濫的程度，過去甚至上演出18分的成績就能上大學的亂象，引起社會的譁然。

◎高學歷高失業已成為社會常態

正當政府官員在為自己讚許，高等教育普及化成功之際，卻不知此已嚴重傷害高等教育之價值與形象，更造成社會的亂象，這都源自於高等教育過度普及的結果。從失業率統計來看（見圖五），2012年6月的全國失業率為4.21%，其中大學生的失業率卻高達5.87%，居所有教育程度之冠，即使擁有研究所學歷，其失業率仍高於專科程度之失業率。這樣的數據結果似乎令人非常痛心且徬徨。大學生苦讀4年，畢業後面對的就業環境卻是最惡劣的。這不禁讓大學生、家長反問自己，有需要花這麼多的時間與金錢在追求大學文憑嗎？甚至，即使取得大學文憑，所領到的薪資卻是逐漸在下滑，不如13年前的薪資水平（見圖六）。

三、台灣財政大失衡

時下的年輕學子，現在除了要面臨就業環境的險惡外，甚至辛苦工作20、30載後，年老想要靠勞保退休金安享晚年時，竟有可能面臨領不到退休金的風險，因為國家財政逐漸在惡化，退休金面臨破產的巨大風險，此一問題攸關民眾將來的權益，你我怎能不知呢！
◎國家財政逐漸惡化
長年以來，中央政府的實質收入不足以支應政府支出，均須仰賴發行公債及賒借作為支應各項支出。以100年度來看，去年政府收入1兆6713億，但支出達1兆7344億，年度負債達631億，若再加上特別預算支出，今年度將再舉債2290億。目前中央政府1年期以上未償還債務已達4兆6365億，佔行政院主計處公佈前3年GNP平均之比例達34.88%（見圖七）。
然而，若再將未滿1年期債務，累積長短期債務總額為4兆9155億，佔前3年度GNP平均之比重達36.97%，更將逼近我國公共債務法規定舉債上限的40%。因此，政府將來再舉債的空間已有限，甚至未來必須進行債務減赤的動作，政府可運用的經費將會越來越少，一旦國家出現重大災難，也難有額外的經費去支應。

◎勞保基金面臨破產的命運
勞保退休金本是本國勞工晚年最後的保障，國內有高達900萬的勞工權益繫乎於此，但現在的勞工朋友們，可能要有危機意識了，因為勞委會日前在行政院的會報中指出，依照目前的進度，勞保基金在民國109年入不敷出，民國120年正式破產，往後債務逐步累積（見圖八）。因此，唯一較不受到勞保基金破產波及是目前已經退休的人，因為他們尚能領取19年的勞保年金，而50歲的勞工尚能領取10年勞保年金，至於現在不到35歲的年輕一代，可能一毛錢也領不到。勞保基金最終會走向破產之路主要來自於勞保退休金制度的缺失與勞保基金投資的失利。

1.制度的缺失，注定勞保基金會破產

勞保最終會走入破產的命運已非新鮮事，甚至在成立之初時，此問題就已注定會發生了，整個制度可以用「付的太少，給的太多」來形容，主要的問題包括有：(1)退休後的所得替代率過高，目前台灣的所得替代率為70%，普遍高於各國。(2)退休年資給付過度寬鬆，現行勞保退休金給付以最佳60個月的平均月投保薪資作為計算的基礎，遠比其他各國計算的標準還要優渥。(3)退休年齡門檻低，台灣目前法定退休年齡為60歲，且年資滿15年，即可提領全額退休年金，亦優於其他各國（見表一）。
正當全球世界在努力挽救歐債問題的同時，同時也譴責歐債問題是來自於歐豬五國過度的消費與貪婪所致。以目前台灣的財政情況與勞保退休金制度來看，早有步入歐豬五國後塵的疑慮，台灣政府當局應要有徹底改革的決心，不能為了選票而順應民意，否則最後會讓台灣陷入不可挽救的深淵。

2.投資的失利，加速勞保基金走向破產之路

事實上，勞保基金的財務狀況恐比這個情形還要嚴重，因為上述情況是假設勞保基金每年有3%的報酬。但根據審計部審查中央政府總決算報告指出（見表二），截至100年度為止，四大基金合計2兆3千億，但去年即虧損898億，其中勞保基金損失124億、新制勞退基金損失264億、舊制勞退基金損失190億、退撫基金損失284億、國民年金保險基金損失36億。

甚至檢視四大基金過去5年、10年的平均績效（見圖九），表現最佳的勞退基金，其獲利分別也只有1.69%與3.03%，遠不如美國加州公務員退休基金，分別為3.4%與5.4%。因此，審計部也進一步指出，政府未來恐須要為四大基金支付8兆餘元的費用。這些證據再度顯示，現代的年輕人恐難從勞保基金獲得退休的保障。

四、自身能力要不斷提升，才是人生最大的保障

台灣過去光榮的歲月，讓人們容易留戀過去，觀念想法也容易維持在舊有的模式，只要認真讀書取得一個大學學歷的文憑，就是未來人生最大的保障，甚至能取得碩博士學歷，更能飛黃騰達、光宗耀祖。此外，民眾在辛苦工作大半輩子後，晚年可以領取一份勞保退休金，也是一件天經地義的事。但這些過去被認為是理所當然的事，現在可能都存在了很大的變數，大學生滿街跑、大學生薪資不如13年前，甚至35歲以下的年輕人，將來要退休時，可能一毛退休金都領不到。
面對社會已演變至如此的競爭與險惡，我們只能更加的努力，我們無法扭轉世局，只能學習如何在這個世代下好好生存。啟富達國際總經理趙靜芬時時提醒自己與勉勵週遭的人，「自身能力要不斷提升，才是人生最大的保障」，尤其是要不斷提升自己的理財知識，才能為自己的生活提供一個最安全的避風港，就如同大家耳熟能詳的箴言「靠山山會倒，靠人人會跑，靠自己最好」。